INFORMACION PARA PROFESIONALES DE LA SALUD Y PARA QUE SUS PACIENTES LE PREGUNTEN..
A través de la disposición 4430, la ANMAT suspendió la comercialización y uso en todo el territorio nacional de los productos que en la Argentina se comercializan a base de nimesulida.
Así, los laboratorios titulares de certificados de especialidades que contengan nimesulida sola o en asociación, deberán como máximo en 30 días corridos a partir de hoy, retirar del mercado todas sus marcas.
Será el caso de Aldoron y Mio Aldoron de Ivax Argentina, Flogovital NF de Bagó, y Virobron y Mio Virobron de Temis Lostaló.
El organismo informó que desde 1999 se asociaron fallas hepáticas al uso de nimesulida. A su vez, países de alta vigilancia sanitaria han suspendido la comercialización de dicho producto, como es el caso de España y Finlandia, que en el 2002 lo suspenden debido a que se presentaron casos de insuficiencia hepática y/o muerte.
Es por esta razón que en 2003 y teniendo en cuenta estos antecedentes, a través de la disposición ANMAT 4087 se incorporó dicha droga a un programa de farmacovigilancia controlada.
Sin embargo, el Departamento de Farmacovigilancia del organismo, recibió reportes de efectos adversos graves en pacientes a los que se les había prescripto nimesulida.
Al mismo tiempo, la ANMAT recibió solicitudes de retiro del mercado de la nimesulida por parte de asociaciones profesionales y otras instituciones, al tiempo que se ha informado en reuniones científicas, casos de hepatitis tóxica, algunas de ellas fatales.
Mensajes contradictorios en medio de la epidemia
EL PAIS › POLEMICA POR LA PUBLICIDAD DE ANTIGRIPALES DE VENTA LIBRE
Especialistas y entidades vinculadas con la salud pública reclaman la prohibición de las publicidades de antigripales, que pese a los consejos por la influenza A promueven la automedicación. Está en juego un negocio que ronda los 715 millones de pesos por año.
Por Mariana Carbajal
El guión publicitario es más o menos similar: un hombre o una mujer sienten un malestar generalizado, les duele el cuerpo y la cabeza, tienen fiebre, congestión nasal y tosen. Ingieren una píldora de un antigripal de venta libre, mágicamente se recuperan y pueden continuar con sus rutinas laborales o familiares. Van a la oficina a trabajar y hasta pueden participar de la celebración de un cumpleaños infantil, rodeados de niños y niñas, sin consultar a un médico ni hacer reposo durante varios días. Las publicidades de este tipo pululan en las pantallas de televisión. Y en los afiches callejeros. A veces, incluso, son los conductores de programas de chimentos o talk shows quienes sugieren el remedio. En un momento en que el mensaje de las autoridades sanitarias es que la población realice una consulta médica precoz frente a la aparición de síntomas gripales por la amenaza del virus AH1N1, diversos especialistas y organizaciones vinculadas con la salud pública se preguntan si no deberían prohibirse o restringirse las promociones, muchas veces engañosas, de medicamentos que prometen una cura imposible y que, además, incitan a la automedicación y pueden poner en riesgo la salud de personas enfermas que demoren la visita a un especialista. El negocio en juego es grande: las ventas de antigripales de venta libre, jarabes para la tos, remedios para el resfrío y gotas nasales rondan los 715 millones de pesos anuales, según estimaciones de la Confederación Farmacéutica Argentina.
El médico epidemiólogo, investigador y docente de la Cátedra Libre de Salud y Derechos Humanos, Gonzalo Moyano, es contundente: “Hay que levantar las publicidades de antigripales: son riesgosas porque apelan a la automedicación. La industria farmacéutica no piensa en los procesos complejos de una enfermedad sino en una lógica de venta”, señaló en diálogo con Página/12. Moyano es también coordinador adjunto para el Cono Sur de la Asociación Latinoamericana de Medicina Social (Alames). “Ninguno de esos productos cura la gripe. En realidad, no hay ningún medicamento que cure la gripe. Ni la nueva influenza H1N1 ni la gripe estacional. ¿Qué efecto tienen? Lo único que pueden hacer es atenuar los síntomas. Pero muchas veces los mensajes publicitarios llevan a engaño. No son claros”, advirtió.
Durante la gestión del ex ministro de Salud Ginés González García, se modificó una normativa que obligaba a los laboratorios a poner a consideración de la Anmat, la agencia estatal de control de medicamentos, el contenido de las publicidades de los remedios de venta libre. El organismo oficial debía autorizar los avisos. “A partir de la Disposición 4980/2005 de la Anmat, las publicidades se emiten sin fiscalización previa”, explicó a este diario el subinterventor del organismo, Daniel Gollán. Es decir, se controlan una vez que ya están en el aire en televisión y radio o impresos en una revista o un diario. Existe una Comisión de Publicidad en la Anmat, encabezada por la ingeniera María Elena Lafferriere, que monitorea los contenidos, para que los mensajes publicitarios no excedan lo que dice el prospecto o rotulado del fármaco, según explicó la funcionaria.
Los comerciales engañosos o que exageran los efectos de los antigripales de venta libre no son excepcionales. “Tenemos varios procesos sumariales. Muchas publicidades dicen que el medicamento es ‘para la gripe’, cuando deberían decir que es ‘para los síntomas de la gripe’”, reconoció Lafferriere a Página/12. La Anmat notifica al laboratorio para que levanten o modifiquen la publicidad engañosa. Pero mientras ese proceso avanza, el comercial estuvo “vendiendo” el medicamento masivamente a la población durante varias semanas, a veces meses, transmitiendo, cuanto menos, información confusa sobre sus propiedades. “En estos momentos de una epidemia hay que reforzar los mensajes claros sobre los efectos de los antigripales de venta libre y cómo deben ser usados. Se tienen que tomar por un período limitado. El problema es que las empresas farmacéuticas tratan de vender más con toda la parafernalia publicitaria. No se puede publicitar que un medicamento nos rehabilita a trabajar si estamos enfermos, porque están violando lo que sería los códigos de ética para promocionar un medicamento”, señaló Gollán.
En relación con la aprobación previa, también surge otro escollo: “Vemos que se cuidan mucho los laboratorios en cuanto a lo que se dice en off o con una leyenda impresa, pero las imágenes que se muestran en la publicidad pueden exagerar o inducir a engaños”, apuntó Lafferriere. “En este momento de una emergencia sanitaria con más razón las publicidades deberían estar mucho más acotadas. El Estado debería controlar más porque se puede prestar a una definición indebida de lo que es un medicamento. Los medicamentos no son otra cosa que un veneno en dosis terapéuticas. No pueden estar en cualquier parte, los deben prescribir los médicos y suministrar los farmacéuticos. Utilizar mal los medicamentos es peligroso. El gran éxito de la industria farmacéutica ha sido hacernos creer que el medicamento es inofensivo. Si no tiene efecto, no es medicamento”, reflexionó Mario Castelli, asesor de la Confederación Farmacéutica Argentina.
La proliferación de publicidades de antigripales de venta libre está atada a su comercialización en negocios como kioscos o almacenes, abierta a partir de la desregulación de la economía promovida por el ex ministro de Economía Domingo Felipe Cavallo en 1993, durante el primer gobierno del ex presidente Carlos Menem.
En un artículo publicado en marzo de este año, la médica Beatriz Di Biasi y el doctor Carlos Damin, docente asociada y profesor titular, respectivamente, de la Primera Cátedra de Toxicología de la Facultad de Medicina de la UBA abordaron el problema de las publicidades de los medicamentos de venta libre, tiempo antes de la llegada del virus H1N1 al país. “Es innegable el impacto de la publicidad de los medicamentos en la conducta de los consumidores, y de allí los potenciales riesgos que representa para la salud de la población”, consideraban Di Biasi y Damin, en el documento colgado en el sitio de la Confederación Farmacéutica Argentina. Recuerdan que la Organización Mundial de la Salud (OMS) creo los “criterios éticos para la promoción de medicamentos”, un marco teórico donde se establecen recomendaciones sobre los anuncios dirigidos al público, que “deben contribuir a que la población pueda tomar decisiones racionales sobre la utilización de medicamentos que están legalmente disponibles sin receta”.
El negocio de los antigripales de venta libre es extenso. Si se suman las ventas de jarabes para la tos, los analgésicos utilizados para la gripe, los medicamentos recomendados para resfríos y las gotas nasales, representan una torta de unos 715 millones de pesos al año, según estimaciones de la Confederación Farmacéutica Argentina. Moyano se pregunta si algunas de las personas fallecidas por la gripe A en el país por neumonía pudieron haberse demoraron en una consulta y una atención médica adecuada por haber confiado o recurrido a algún antigripal de venta libre. “Los antigripales de venta libre mezclan un descongestivo, con un antifebril, vitamina C y a veces un energizante como la cafeína. El antifebril es lo único que sirve. El antihistamínico seca las secreciones y por lo tanto se espesan más. Y alojan mejor los bichos, las bacterias y otros gérmenes que pueden complicar el cuadro gripal de origen. Si hay una secreción transparente, blanca, el bicho pasa y no tiene capacidad de quedarse”, explicó el médico epidemiólogo, que trabaja en una unidad sanitaria de Wilde, partido de Avellaneda.
¿Quiénes ganan y quiénes pierden con comerciales a veces engañosos de antigripales? De Biasi y Damin advierten que según estudios realizados por la Universidad Maimónides y el Instituto Argentino de Atención Farmacéutica (Iadaf), “la publicidad de medicamentos incita a la automedicación o al mal uso de fármacos, un problema que se cobra en el país unas 700 vidas por año”. Entre sus conclusiones, observan que la publicidad y promoción activa por los medios masivos de comunicación, aumenta la automedicación irresponsable y el uso irracional de medicamentos. Y alertan: “Los fármacos medicinales o medicamentos abandonan así su lugar de bien social, esencial para la salud pública, y pasan a ser un bien de consumo”
El hombre que acusó al gigante farmacéutico – Pfizer
El caso de Pfizer -que pagará una multa enorme por prácticas deshonestas- se produjo tras la denuncia de uno de sus empleados.
PfizerPfizer, la mayor compañía farmacéutica del mundo, está “lamiéndose sus heridas” después de que acordó pagar una multa sin precedentes de US$2.300 millones de dólares por prácticas comerciales deshonestas en la venta de sus medicinas.
El caso contra la empresa, por promover fármacos para usos no aprobados por las autoridades, se produjo como resultado del acto de un informante interno que reveló a las autoridades las actividades anormales de Pfizer.
John Kopchinsky era representante de ventas de Pfizer. Tal como le dijo a la BBC, denunció a la empresa porque “un día decidió simplemente que no podía seguir viviendo con sus remordimientos de conciencia”.
“Éramos 3.000 representantes de ventas a quienes se nos instruyó promover un fármaco llamado Bextra” explica John Kopchinski.
“Y lo que los gerentes de ventas de Pfizer querían que hiciéramos era descaradamente ilegal”.
“Por ejemplo, la medicina (un antiinflamatorio) había sido aprobada para venderse en tabletas de 10 miligramos como tratamiento de artritis reumatoidea y osteoartritis. Sin embargo, se nos instruyó promoverla para tratar dolor severo y también promover entre los médicos la venta de dosis más altas”.
“Así que algunos médicos estaban utilizando dosis de 20, 40, 60 y hasta 80 miligramos. Y 80 mg. es ocho veces más que la dosis inicialmente aprobada por la Administración de Drogas y Alimentos (FDA)”, dice Kopchinski.
“Y en esta dosis en particular se está sometiendo al paciente a toda una gama de efectos secundarios y a otros factores que no han sido estudiados científicamente. Es decir, literalmente no teníamos idea de lo que podría pasarle al paciente”.
En efecto, tal como lo establecen los demandantes, Pfizer “promocionó Bextra para varios usos y dosis que la FDA había rehusado validar debido a las dudas sobre sus riesgos”.
Eventualmente el fármaco fue retirado del mercado en 2005 por preocupaciones sobre su seguridad y sus efectos secundarios, particularmente temores de que podía causar infartos y derrames cerebrales.
Pero la empresa no sólo estaba promoviendo ilegalmente al Bextra.
El acuerdo civil establece que la farmacéutica pagó sobornos a profesionales médicos para que recetaran, además del Bextra, otros tres medicamentos: Geodon, un tratamiento para la esquizofrenia, Zvyox, un antibiótico y Lyrica, un analgésico.
Contra el dolor
El trabajo de John Kopchinski y de los otros representantes de ventas de Pfizer consistía en visitar a médicos, dentistas y otros profesionales de la salud, en particular aquéllos vinculados con el tratamiento del dolor y promover al Bextra.
“Se nos instruyó visitar las clínicas de dentistas y promover el uso del fármaco para tratar el dolor después de una extracción de dientes -dice Kopchinski- a pesar de que no hubo estudios llevados a cabo en ese entorno particular”.
“También se nos ordenó promoverlo con ortopedistas para que usaran el fármaco pre y postoperatorio, a pesar de que tampoco se estudió esa área”.
“Y pensé: si yo fuera sometido a una cirugía no me gustaría que me administraran un fármaco que no ha sido estudiado para este síntoma particular”.
“Y hubo otros ejemplos similares de instrucciones que se nos dieron para usar tácticas falsas para vender el fármaco”, agrega.
Kopchinski afirma que no se trataba simplemente de “sugerencias” de venta de la empresa. Eran -dice- instrucciones claras sobre la forma como debía promocionarse y venderse el medicamento.
“Se nos pagaba US$50 por cada protocolo quirúrgico (plan detallado de la actuación médica durante una cirugía) que lográbamos obtener” dice el ex representante de ventas.
“Había representantes que obtenían 10 o 20 protocolos”.
“Yo realmente estaba muy intranquilo haciendo este trabajo y cuando el gerente de distrito nos preguntaba cuántos protocolos habíamos obtenido y yo decía que ninguno, de inmediato se me etiquetó como alguien que no formaba parte del equipo”.
“También tenían otros calificativos para los que no seguíamos las instrucciones de la gerencia: éramos malos comunicadores, no sabíamos participar en equipo y no estábamos promoviendo la marca de la empresa como se deseaba que lo hiciéramos”, explica Kopchinski.
Nadando contra corriente
Cada médico o especialista recibía la visita de tres representantes de ventas, así que -como dice el ex empleado- tratar de hacer lo correcto “era como estar nadando contra corriente”.
“Durante mi visita podía hacerle ver al médico las regulaciones de la FDA y subrayar su uso aprobado de 10 mg. pero dos días después iba a llegar otro representante y promover el uso de 20 u 80 mg. así era muy difícil hacer lo correcto cuando todos a tu alrededor -vendedores, gerentes, directores- estaban promoviendo el uso no autorizado del fármaco”.
Eventualmente John Kopchinksi -veterano de la guerra del Golfo- decidió enfrentarse al gigante corporativo y denunciar esas prácticas ilegales.
“En el ejército se esperaba de mí que protegiera a la gente a como diera lugar. En Pfizer se esperaba de mí que aumentara las ganancias de la compañía a como diera lugar, incluso cuando las ventas estaban poniendo vidas en peligro. Y no pude hacerlo”.
Como lo establecen las leyes de Estados Unidos, Kopchinski recibirá ahora US$50 millones por ayudar a exponer las prácticas deshonestas de una corporación.
Pfizer, por su parte, declaró que lamenta sus pasadas acciones y que aprenderá de ellas.
Así mata la gripe aviar
INFORMACION PARA PROFESIONALES DE LA SALUD Y PARA QUE SUS PACIENTES LE PREGUNTEN..
Científicos presentaron una teoría sobre por qué la cepa H5N1 de la gripe aviar es mucho más nociva en los seres humanos que la gripe común.
Científicos presentaron una teoría sobre por qué la cepa H5N1 de la gripe aviar es mucho más nociva en los seres humanos que la gripe común.
Un equipo de la Universidad británica de Oxford llevó a cabo investigaciones en el Hospital de Medicina Tropical de la ciudad Ho Chi Minh, en Vietnam, donde analizó a 18 personas infectadas con el virus H5N1 y a ocho con la gripe común.
Los expertos examinaron los niveles de concentración de la carga viral en la sangre de los pacientes y la respuesta del sistema inmunológico a la presencia de la infección.
Dr. Menno de Jong, Universidad de Oxford
Los investigadores hallaron que la gripe aviar desata una respuesta inflamatoria enorme, que a menudo resulta ser fatal.
El doctor Menno de Jong, integrante del equipo médico, explicó que las altas cargas virales desatan intensas respuestas de una proteína llamada citocina.
Una reacción exagerada del sistema inmune puede ser mortal, según indicó De Jong en la revista especializada Nature.
"El objetivo clínico -añadió- debe estar en prevenir esta respuesta intensa de citocina mediante un diagnóstico temprano y un efectivo tratamiento antiviral".
El especialista agregó que "lo importante es detener la reproducción del virus lo más pronto posible, de forma que evite el daño a los pulmones y a otros órganos".
Desde 2003 se han detectado 241 casos de personas infectadas con la cepa H5N1. La mitad ha muerto como consecuencia del mal.
Funcionarios de salud pública tratan de controlar el avance de la enfermedad pues existen temores de que el virus H5N1 ocasione una epidemia global.
PHARMAANDES
INFORMACION PARA PROFESIONALES DE LA SALUD Y PARA QUE SUS PACIENTES LE PREGUNTEN..
Panamá/muertes: retiran jarabe del mercado
Panamá/muertes: retiran jarabe del mercado
Casi una semana después de ordenar el retiro de píldoras contra la hipertensión, las autoridades de salud panameñas, que investigan la muerte de 21 ancianos, ordenaron sacar del mercado un jarabe contra la tos.
Según el ministerio de Salud, se descubrió que el jarabe Guayacolato de glicerino, fabricado por el laboratorio de la Caja de Seguro Social de Panamá (CSS), contenía dietilenglicol, una sustancia empleada para enfriar radiadores de vehículos.
El ministro de Salud, Camilo Alleyne, dijo que la sustancia hallada en el jarabe y en los otros fármacos no forma parte de la materia prima para su elaboración.
En las últimas dos semanas, una extraña serie de muertes, sobre todo en personas mayores de 60 años, ha causado gran preocupación en Panamá.
Al principio se pensó que era un virus, pero las investigaciones demostraron que el origen de las muertes es tóxico y está relacionado con el consumo de medicamentos.
Hasta el momento han fallecido 21 personas por causa de este problema.
Guayacolato de glicerino.
El jarabe guayacolato de glicerilo fue retirado de las farmacias.
El director de la CSS, René Luciani, dijo que el dietilenglicol no forma parte de las sustancias elaboradas por la entidad, por lo cual su presencia indicaría "una posible alteración del producto"
"Nosotros no podemos presumir que los funcionarios de la institución, a priori, forman parte de la mano negra que pudiera estar detrás de esta situación. Sin embargo, en el proceso de investigación todos tendrán que ser indagados", dijo Luciani.
Otros medicamentos fabricados por la CSS también fueron retirados.
Además del Guayacolato de glicerino, también se retiraron la teofilina, complejo B, paracetamol, dextrometorfano y difeninhidramina.
Muestras de esos medicamentos fueron enviadas a la Secretaría nacional de Ciencia y Tecnología de Panamá y al Centro de Control de Enfermedades de Estados unidos para confirmar la presencia del dietilenglicol en estos fármacos.
Lisinopril
El viernes pasado, las autoridades de salud panameñas ordenaron el retiro de las píldoras Lisinopril, las cuales se usan para combatir la hipertensión
Alicia Govantes, directora técnica de la empresa española Normon, que fabrica las píldoras Lisinopril dijo que sólo cinco de las 21 personas fallecidas las habían consumido.
"La Agencia Española de Medicamentos realizó inspecciones en su laboratorio y no encontró nada. De hecho, nosotros exportamos Lisinopril a Panamá y no necesita ser manipulado antes de llegar a los consumidores finales", dijo Govantes a BBC Mundo.
Govantes aseguró que confiaba en que se levantara la prohibición del Lisinopril, pero las autoridades panameñas no han modificado las medidas tomadas hasta ahora.
Según el ministerio de Salud, se descubrió que el jarabe Guayacolato de glicerino, fabricado por el laboratorio de la Caja de Seguro Social de Panamá (CSS), contenía dietilenglicol, una sustancia empleada para enfriar radiadores de vehículos.
El ministro de Salud, Camilo Alleyne, dijo que la sustancia hallada en el jarabe y en los otros fármacos no forma parte de la materia prima para su elaboración.
En las últimas dos semanas, una extraña serie de muertes, sobre todo en personas mayores de 60 años, ha causado gran preocupación en Panamá.
Al principio se pensó que era un virus, pero las investigaciones demostraron que el origen de las muertes es tóxico y está relacionado con el consumo de medicamentos.
Hasta el momento han fallecido 21 personas por causa de este problema.
Guayacolato de glicerino.
El jarabe guayacolato de glicerilo fue retirado de las farmacias.
El director de la CSS, René Luciani, dijo que el dietilenglicol no forma parte de las sustancias elaboradas por la entidad, por lo cual su presencia indicaría "una posible alteración del producto"
"Nosotros no podemos presumir que los funcionarios de la institución, a priori, forman parte de la mano negra que pudiera estar detrás de esta situación. Sin embargo, en el proceso de investigación todos tendrán que ser indagados", dijo Luciani.
Otros medicamentos fabricados por la CSS también fueron retirados.
Además del Guayacolato de glicerino, también se retiraron la teofilina, complejo B, paracetamol, dextrometorfano y difeninhidramina.
Muestras de esos medicamentos fueron enviadas a la Secretaría nacional de Ciencia y Tecnología de Panamá y al Centro de Control de Enfermedades de Estados unidos para confirmar la presencia del dietilenglicol en estos fármacos.
Lisinopril
El viernes pasado, las autoridades de salud panameñas ordenaron el retiro de las píldoras Lisinopril, las cuales se usan para combatir la hipertensión
Alicia Govantes, directora técnica de la empresa española Normon, que fabrica las píldoras Lisinopril dijo que sólo cinco de las 21 personas fallecidas las habían consumido.
"La Agencia Española de Medicamentos realizó inspecciones en su laboratorio y no encontró nada. De hecho, nosotros exportamos Lisinopril a Panamá y no necesita ser manipulado antes de llegar a los consumidores finales", dijo Govantes a BBC Mundo.
Govantes aseguró que confiaba en que se levantara la prohibición del Lisinopril, pero las autoridades panameñas no han modificado las medidas tomadas hasta ahora.
China investiga dentífrico contaminado
China dice que está investigando los informes que señalan que un dentífrico exportado a Centroamérica está contaminado con un químico potencialmente mortal.
Miles de tubos de un dentífrico de fabricación china fueron confiscados en Panamá y República Dominicana.
Las autoridades informaron que el producto contiene dietilenglicol, un químico tóxico usado como refrigerante de motores.
Una serie de temores por la seguridad de los productos chinos ha despertado preocupación alrededor del mundo.
República Dominicana prohibió la venta de dos marcas de dentífrico que fueron fabricadas en China y se importaron por Panamá.
La semana pasada, Panamá retiró las marcas de las tiendas después de que una serie de pruebas arrojara un resultado positivo de presencia del químico.
Los consumidores de ambos países han sido advertidos para que no usen esos productos.
Otros incidentes
El miércoles, China dijo que un equipo conjunto de varias agencias gubernamentales estaba realizando investigaciones tanto en Pekín como en la provincia oriental de Jiangsu, y que los resultados se harían públicos tan pronto como fuera posible.
TEMORES POR COMIDA CHINA
Mayo de 2007 China investiga informes de que un dentífrico contaminado fue enviado a Centroamérica
Marzo de 2007 Hallan melamina en las exportaciones de gluten chino destinado a comida para mascotas, lo que llevó a recoger por lo menos 100 marcas del producto
Noviembre de 2006 Descubren que un tinte que los granjeros le dan a los patos para que sus huevos luzcan más frescos tiene propiedades cancerígenas, lo que obliga a recoger 5.000 animales
Agosto de 2006Cerca de 40 personas en Pekín contraen meningitis después de comer caracoles mal cocidos en una cadena de restaurantes
Una serie de incidentes recientes han resaltado las preocupaciones internacionales por la seguridad de los productos chinos.
El asunto fue planteado esta semana por Estados Unidos durante los diálogos de comercio bilateral con China.
A principios de 2007, los ingredientes de comida para mascotas fabricada en China y contaminados con melamina fueron señalados como los responsables de las muertes de perros y gatos en EE.UU., lo que llevó a una gran recolección del producto.
A finales de 2006, más de 50 personas murieron en Panamá por causa de un jarabe contra la tos que estaba contaminado y cuyo origen se rastreó hasta China.
El miércoles, el periódico oficial chino, China Daily, publicó un editorial en el que critica a los reguladores de la seguridad de los alimentos del país y su respuesta a la crisis.
Sin embargo, el diario también dijo que el mayor problema era la situación de los alimentos de consumo interno de China.
"Es un secreto a voces que normalmente nuestros productores emplean estándares más elevados cuando se trata de exportaciones".
Miles de tubos de un dentífrico de fabricación china fueron confiscados en Panamá y República Dominicana.
Las autoridades informaron que el producto contiene dietilenglicol, un químico tóxico usado como refrigerante de motores.
Una serie de temores por la seguridad de los productos chinos ha despertado preocupación alrededor del mundo.
República Dominicana prohibió la venta de dos marcas de dentífrico que fueron fabricadas en China y se importaron por Panamá.
La semana pasada, Panamá retiró las marcas de las tiendas después de que una serie de pruebas arrojara un resultado positivo de presencia del químico.
Los consumidores de ambos países han sido advertidos para que no usen esos productos.
Otros incidentes
El miércoles, China dijo que un equipo conjunto de varias agencias gubernamentales estaba realizando investigaciones tanto en Pekín como en la provincia oriental de Jiangsu, y que los resultados se harían públicos tan pronto como fuera posible.
TEMORES POR COMIDA CHINA
Mayo de 2007 China investiga informes de que un dentífrico contaminado fue enviado a Centroamérica
Marzo de 2007 Hallan melamina en las exportaciones de gluten chino destinado a comida para mascotas, lo que llevó a recoger por lo menos 100 marcas del producto
Noviembre de 2006 Descubren que un tinte que los granjeros le dan a los patos para que sus huevos luzcan más frescos tiene propiedades cancerígenas, lo que obliga a recoger 5.000 animales
Agosto de 2006Cerca de 40 personas en Pekín contraen meningitis después de comer caracoles mal cocidos en una cadena de restaurantes
Una serie de incidentes recientes han resaltado las preocupaciones internacionales por la seguridad de los productos chinos.
El asunto fue planteado esta semana por Estados Unidos durante los diálogos de comercio bilateral con China.
A principios de 2007, los ingredientes de comida para mascotas fabricada en China y contaminados con melamina fueron señalados como los responsables de las muertes de perros y gatos en EE.UU., lo que llevó a una gran recolección del producto.
A finales de 2006, más de 50 personas murieron en Panamá por causa de un jarabe contra la tos que estaba contaminado y cuyo origen se rastreó hasta China.
El miércoles, el periódico oficial chino, China Daily, publicó un editorial en el que critica a los reguladores de la seguridad de los alimentos del país y su respuesta a la crisis.
Sin embargo, el diario también dijo que el mayor problema era la situación de los alimentos de consumo interno de China.
"Es un secreto a voces que normalmente nuestros productores emplean estándares más elevados cuando se trata de exportaciones".
Multa récord para Pfizer
El gigante farmacéutico Pfizer acordó pagar una multa récord de US$2.300 millones en un arreglo extrajudicial para cerrar un caso sobre sus prácticas comerciales fraudulentas para la venta de algunos medicamentos en Estados Unidos, según informó el Departamento de Justicia de ese país.
Las autoridades habían acusado a la compañía de lanzar al mercado cuatro medicamentos con prescripción, anunciando un tratamiento diferente al que había sido aprobado por la Administración de Drogas y Alimentos de EE.UU. (FDA por sus siglas en inglés).
"El tamaño y la seriedad de esta resolución, incluida la enorme multa criminal de US$1.300 millones, reflejan la seriedad y alcance de los crímenes de Pfizer", señaló Mike Loucks, fiscal interino del Distrito de Massachusetts.
Por su parte, Amy Schulman , consejero general de Pfizer dijo: "Nos arrepentimos de ciertas acciones del pasado, pero estamos orgullosos de lo que hicimos para fortalecer nuestros controles internos".
Se trata de la mayor multa de la historia por comercializar de manera irregular medicamentos bajo prescripción médica.
Sobornos
El corresponsal de la BBC en Washington, Imtiaz Tyab informó que el acuerdo pone fin a las demandas civiles y penales presentadas contra la mayor compañía farmacéutica del mundo.
Pfizer y su filial Pharmacia & Upjohn Company pagarán US$1.300 millones para saldar el contencioso penal y US$1.000 millones para cerrar la vertiente civil del caso.
El acuerdo civil recoge que Pfizer pagó sobornos a profesionales médicos para que recetaran cuatro medicamentos: el antiinflamatorio Bextra, que fue retirado del mercado en el 2005 por preocupaciones sobre su seguridad, el tratamiento para la esquizofrenia Geodon, el antibiótico Zyvox y el analgésico Lyrica.
El Bextra fue retirado a causa de temores sobre los efectos secundarios, particularmente cardíacos. Según los demandantes, Pfizer "promocionó Bextra para varios usos y dosis que la FDA había rehusado validar debido a las dudas sobre sus riesgos".
Las autoridades habían acusado a la compañía de lanzar al mercado cuatro medicamentos con prescripción, anunciando un tratamiento diferente al que había sido aprobado por la Administración de Drogas y Alimentos de EE.UU. (FDA por sus siglas en inglés).
"El tamaño y la seriedad de esta resolución, incluida la enorme multa criminal de US$1.300 millones, reflejan la seriedad y alcance de los crímenes de Pfizer", señaló Mike Loucks, fiscal interino del Distrito de Massachusetts.
Por su parte, Amy Schulman , consejero general de Pfizer dijo: "Nos arrepentimos de ciertas acciones del pasado, pero estamos orgullosos de lo que hicimos para fortalecer nuestros controles internos".
Se trata de la mayor multa de la historia por comercializar de manera irregular medicamentos bajo prescripción médica.
Sobornos
El corresponsal de la BBC en Washington, Imtiaz Tyab informó que el acuerdo pone fin a las demandas civiles y penales presentadas contra la mayor compañía farmacéutica del mundo.
Pfizer y su filial Pharmacia & Upjohn Company pagarán US$1.300 millones para saldar el contencioso penal y US$1.000 millones para cerrar la vertiente civil del caso.
El acuerdo civil recoge que Pfizer pagó sobornos a profesionales médicos para que recetaran cuatro medicamentos: el antiinflamatorio Bextra, que fue retirado del mercado en el 2005 por preocupaciones sobre su seguridad, el tratamiento para la esquizofrenia Geodon, el antibiótico Zyvox y el analgésico Lyrica.
El Bextra fue retirado a causa de temores sobre los efectos secundarios, particularmente cardíacos. Según los demandantes, Pfizer "promocionó Bextra para varios usos y dosis que la FDA había rehusado validar debido a las dudas sobre sus riesgos".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)